Sumário
195 / 216
Salvando leitura…
A matriz local do receptor impedia sinalização instantânea

Antes dos bits havia apenas ruído

Emaranhamento e teleportação quântica

Tomás tentou adivinhar se Lia já medira. Seu qubit C continuava com matriz I/2 quando os resultados eram desconhecidos. Nenhuma base, tomografia local ou estratégia adaptativa distinguia ‘ainda não mediu’ de ‘mediu e não contou’.

Os quatro estados corrigíveis apareciam com probabilidades iguais. Ao fazer a média sem o rótulo, os termos que carregavam α, β e fase se cancelavam na descrição local. Isso era o teorema de não sinalização em ação dentro do protocolo.

Lia não podia escolher m₁m₂. A medida de Bell entregava resultados aleatórios. Se pudesse selecionar 00 ou 01 à vontade, Tomás distinguiria correções e receberia um sinal; a regra de Born bloqueava esse controle.

A distribuição prévia do emaranhamento também não enviava o estado futuro. O par podia esperar anos e ser usado para qualquer |ψ⟩. O canal quântico estabelecia o recurso, mas a identidade da entrada só se tornava recuperável quando os bits atravessavam o canal clássico.

Tomás desenhou um cone de luz ao redor do envio dos bits. A recuperação operacional ficava dentro dele. Atualizações matemáticas condicionais podiam ser escritas instantaneamente em um caderno, porém nenhuma observação local verificava o estado correto antes da informação causal.

A frase ‘teleportação instantânea’ era portanto falsa mesmo no protocolo ideal. Distância não altera a álgebra, mas latência clássica fixa o tempo mínimo para usar o estado. Perdas e memórias acrescentam atrasos reais.

Antes dos bits, C era ruído maximamente misto para Tomás. Depois, a mesma peça tornava-se |ψ⟩ por uma correção conhecida. O recado clássico não carregava amplitudes, mas desbloqueava a correlação que as preservara.

Fontes desta página

  1. Charles H. Bennett, Gilles Brassard, Claude Crépeau, Richard Jozsa, Asher Peres e William K. Wootters (1993). Teleporting an Unknown Quantum State via Dual Classical and Einstein–Podolsky–Rosen Channels.Physical Review Letters, 70, 1895–1899. Propõe o protocolo de teleportação de um estado desconhecido usando um par emaranhado compartilhado, uma medida conjunta e dois bits clássicos.
  2. Albert Einstein, Boris Podolsky e Nathan Rosen (1935). Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?.Physical Review, 47, 777–780. Formula o critério de realidade e usa correlações entre sistemas separados para argumentar que a função de onda não constitui uma descrição completa da realidade física.
  3. John S. Bell (1964). On the Einstein Podolsky Rosen Paradox.Physics Physique Fizika, 1, 195–200. Formula matematicamente a condição de localidade para completações do argumento EPR e demonstra sua incompatibilidade com certas correlações previstas pela mecânica quântica.